Ir al contenido principal

De Republicas y Coronas

Saben, con esto de las elecciones anda uno revolucionado, intentando convencerse de que el voto útil es útil en según que caso pero que otras veces debe ser el corazón y no la razón lo que prime. En mi caso la razón me dice que en las elecciones andaluzas de marzo, debemos provocar el cambio y que eso lleva implícitamente el voto útil al partido mayoritario de la oposición. Más aún si tenemos en cuenta que la Junta de Andalucia no está siendo regida de forma democrática al habernos sido impuesto un presidente que nadie votó.

Pero otras veces debe ser el corazón y en las nacionales, por ejemplo, mi voto es claro. Tanto que si bien deben ser secretas las siglas que se metan en el sobre, puedo decirles que mi papeleta será magenta. Lo más curioso de todo esto es que, interpelado por uno de mis hermanos y semi-obligado a realizar uno de esos muchos test políticos que pululan por la red en este tiempo, el resultado fue claro: UPyD. Y eso me alegra porque quiere decir que aquello en lo que creo está situado en el lugar donde creo debe situarse: el centro y la moderación.Y que, a pesar de que mis ideas no son compartidas por muchos o son absolutamente marginados por la mayoría, no son malas del todo.

Hace ya tiempo que en este mismo rincón expuse el modelo de estado creo mejor para esta España nuestra tan plural (el Federal). Pero es cierto que en los últimos tiempo se está produciendo un cambio en mi manera de pensar, pues si hasta hace unos días defendía la monarquía como elección mayoritaria del pueblo español; los acontecimientos vividos en estas últimas semanas y la imputación directa a un miembro de la familia real de delitos de cohecho hace permutar mis ideas.

Se puede aceptar que en el siglo XVI el rey se enriqueciera a costa de sus súbditos y que esto era lógico y hasta legitimo pues él era rey y señor. Pero que en el siglo XXI la corona actúe con las mismas prevendas se vuelve indefendible. Pero este cambio en mi forma de pensar me lleva a toparme con un nuevo problema: la idea de república ha sido asumida por la izquierda, que la ha hecho propia y exclusiva, marginando a cualquiera con un pensamiento centro-derecha/derecha de poder defenderla.

Y esto se debe, en mi modesto parecer, a que a la idea de República se le han asociado otras que la convierte en excluyente: debe ser anti-catolica (que no aconfesional como debiera ser), debe ser una república del trabajador (como si este pudiera existir sin el empresario), debe ser de izquierdas (cuando las hay de "derechas"),... y eso hace que muchos reculemos a la hora de una posible defensa del régimen.

Pero puestos a dar un paso, lo tengo claro, llegado el caso defenderé la República, sí, pero la Federal. Y, por supuesto, nada de banderas tricolores que excluyen a una parte de los ciudadanos de esta Nación.


Comentarios

Entradas populares de este blog

Corona o Reino de Aragón

Ni Aragón, ni Cataluña, ni Valencia son entidades anteriores a la Edad Media. Hasta 1163, con Alfonso II, no se distinguirá entre reino y corona de Aragón. En la Corona tendrán cabida todos los reinos, condados y señoríos que guardan algún tipo de dependencia con el rey aragonés. Esta existencia de diversas entidades autónomas en muchos aspectos, solo es entendible desde la expansión territorial a costa de los reinos musulmanes del sur. En esa expansión los nobles irán recibiendo tierras y beneficios. Expansión que acabará chocando con la realizada por el condado catalán.

Con respecto a Cataluña, entrará a formar parte de la corona después del casamiento de Petronila (hija de Ramiro II de Aragón) con Ramón Berenguer IV, conde de Cataluña, quien, a pesar de ejercer como tal, no toma el título real.
Durante el siglo XIII la Corona de Aragón continúa con su política expansionista hacía el norte, pero tras el Tratado de Almizrad de 1244 y la derrota de Pedro el Católico en Muret, la ex…

Nihil cognitum quin praevolitum

Ando leyendo "Niebla" de Unamuno, y su frase Nihil cognitum quin praevolitum (Solo se conoce lo que se desea) me ha llamado la atención por la verdad que se esconde tras ella. Yo también, como don Miguel, creo que sólo el deseo nos hace crecer, conocer, amar, avanzar. Mientras que desear lo conocido nos convierte en conformistas estancados en nuestras vidas. Nos impide abrir nuestras mentes y mirar más allá de nuestros limites existenciales.
Desear algo, luchar por conseguirlo, o construirlo con tu propio sudor, es el verdadero motor del crecimiento humano. Y, cuando ya lo conoces y sabes si es lo que buscabas o no, hay que seguir adelante. Así, hasta el último día de nuestras vidas.
Sin pensar si lo alcanzado terminó en fracaso o triunfo ya que, cada deseo conocido, nos hará más ricos, sabios y. por tanto, mejores. Nos habrá obligado a avanzar conociendo nuevas metas, abriendo nuevos caminos. Así que, como Augusto, yo también me digo en mi vida Nihil cognitum quin praevoli…

Shutter Island

En febrero pasado acudí a ver “Shutter Island”, de Martín Scorsese y salí tan confuso que me dije a mí mismo que debía leer el libro de Dennis Lehane. Reconozco que conocía la obra de Lehane por la magnífica novela “Mystic River”, que llevase al cine Clint Eastwood sin alcanzar el nivel del libro, así que no me daba ningún miedo acercarme a “Shutter Island”. Las obras de Lehane están cargadas de pesimismo y de un halo de oscuridad que cubre la humanidad de las personas y que, les reconozco, me gusta en las novelas que leo. Así que, poco después de ver la película, me hice con la novela pero por esas manías que solemos tener los lectores no ha sido hasta ahora cuando la he leído.
Pensé que la novela podría solucionar algunas de las dudas que me había generado la brillante adaptación de Scorsese, pero todo lo contrario. La novela, aún más intrigante y enrevesada, parece mostrarnos que Teddy Daniels está cuerdo. Eso parece indicarnos todo. Cada paso dado, cada persona que habla con Teddy,…